Les villes qui gagnent, les villes qui perdent. Forces et faiblesses des régions métropolitaines européennes

Résumé
Quelles sont les villes européennes les plus attractives, où se situent-elles et quelles sont les raisons qui justifient ou participent à leur attractivité ? Christian Vandermotten, qui travaille sur ces questions depuis longtemps dans le cadre de l'IGEAT, propose ici divers éléments de réponse à partir des travaux de comparaison internationale réalisés par l'IGEAT. Outre les comparaisons de produit intérieur brut par habitant, il se fonde sur deux indices : l'indice fonctionnel et celui d'internationalisation, qui permettent d'apprécier les atouts concrets d'une ville ou d'une aire urbaine (connectivité, présence de sièges sociaux d'entreprise, économie de la connaissance, tourisme, patrimoine…). Cela permet de dresser un classement des villes les plus internationalisées et aux fonctions les plus fortes, dans lequel arrivent en tête de grandes aires métropolitaines (Londres, Paris, Rome, Madrid, Amsterdam, Bruxelles, Munich…), certaines capitales d'Europe centrale ou orientale (Prague, Budapest, Varsovie…) ; mais dont se détachent deux « frustrés » des bénéfices de l'ouverture à l'Est (Berlin et Vienne), ainsi qu'un certain nombre de perdants, essentiellement des villes et conurbations de vieille tradition industrielle (Manchester, Liverpool, Lille, la Ruhr…). Mais attention, souligne l'auteur : la prospérité renouvelée des grandes métropoles européennes ne doit pas faire oublier les défis sociaux qui restent à relever (intégration des populations immigrées, gouvernance, mobilité…). Et de conclure sur les différents éléments qui constituent les conditions des succès urbains dans les domaines économique, social, patrimonial, environnemental, etc.

Abstract - Winners and Losers: Strengths and Weaknesses of the European Metropolitan Regions
Which are the most attractive European cities, where are they located and what are the causes or factors of their attractiveness? Christian Vandermotten, who has worked for many years on these questions at the IGEAT (Institut de gestion de l'environnement et d'aménagement du territoire), offers various elements of a response based on the international comparison studies carried out by that institution. Apart from comparisons of GDP per inhabitant, he bases himself on two indices: the functional index and the internationalization index, which make it possible to appreciate the concrete assets possessed by a city or urban area (connectivity, the presence of company headquarters, knowledge economy, tourism, heritage etc.). This makes it possible to draw up a classification of the most internationalized and most functional cities, in which some large metropolitan districts (London, Paris, Rome, Madrid, Amsterdam, Brussels, Munich etc.) come out top, together with a number of Central or Eastern European capitals (Prague, Budapest, Warsaw etc.), though two of the capitals that “missed out” on the benefits of the opening-up to Eastern Europe (Berlin and Vienna) are not among their number and a certain number of other losers are also absent from the list, these being mainly cities and conurbations with longstanding industrial traditions (Manchester, Liverpool, Lille, the Ruhr etc.). The author does, however, stress that the newfound prosperity of the great European metropolises should not lead us to forget the social challenges that still have to be faced (integration of immigrant populations, governance, mobility etc.). And he concludes with remarks on the various elements that make for potential urban success in the economic, social, heritage, environmental and other fields.