Scénario pour 200 ans. Retour sur le rapport du Hudson Institute de 1976

Résumé
Il y a un peu plus de 30 ans, le célèbre prospectiviste et fondateur du Hudson Institute, Herman Kahn, et deux de ses collègues, William Brown et Leon Martel, publiaient un « scénario pour 200 ans » (The Next 200 Years: A Scenario for America and the World. New York : William Morrow & Co, Inc., 1976.), un travail prospectif qu'ils voulaient visionnaire et résolument optimiste sur l'évolution des États-Unis et du monde, répondant pour partie à la vague de pensée plus pessimiste (et nettement moins libérale que celle du Hudson Institute) en faveur de la « croissance zéro ». Pierre Bonnaure a relu ce scénario pour 200 ans pour Futuribles. Après avoir rappelé le contexte dans lequel ces travaux s'inscrivent, il en présente les principales thèses et tendances énoncées, les replaçant à la lumière des évolutions qui se sont produites depuis lors et des prévisions scientifiques contemporaines. Il montre ainsi que ce rapport pointait fort justement un certain nombre de défis d'avenir qui, pour beaucoup, demeurent d'actualité ; il souligne en revanche l'excès de confiance placée par les auteurs dans les capacités du progrès scientifique et technique à y répondre.

Abstract - A 200-Year Scenario. Revisiting the Hudson Institute Report of 1976
A little over 30 years ago, the famous futurologist and founder of the Hudson Institute, Herman Kahn and two of his colleagues, William Brown and Leon Martel, published The Next 200 Years: A Scenario for America and the World (New York: William Morrow & Co. Inc., 1976), a foresight study which they intended would provide a visionary, resolutely optimistic account of the development of the USA and the world, partly in response to the wave of more pessimistic (and distinctly less free-market) thinking in favour of “zero growth”. Pierre Bonnaure has re-read this 200-year scenario for Futuribles. After recalling the context in which these studies were produced, he outlines the main arguments and trends laid out in them, resituating these in light of the developments that have since occurred and with regard to contemporary scientific forecasts. In this way, he shows that the report very properly identified a number of future challenges which, in many cases, still face us today. On the other hand, he draws attention to the excessive faith the authors vested in the capacities of scientific and technical progress to respond to these challenges.