La stratégie de Lisbonne à mi-parcours.Is Europe Giving Itself the Means to Fulfil its Ambitions?

Futuribles n° 310 - août 2005
DOI: 10.1051/futur:200531031

La stratégie de Lisbonne à mi-parcours.

Elvire Letourneur-Fabry, Gilbert Cette, Frédéric Allemand, Jean Pisani-Ferry et Marjorie Jouen

Résumé
Les questions européennes ont défrayé la chronique en France ces derniers mois, dans le cadre du débat portant sur la Constitution européenne soumise à référendum. Rarement, l'opinion publique s'était autant investie dans les discussions précédant une échéance électorale. Mais si cela est un signe encourageant s'agissant de la capacité des citoyens à réinvestir la « chose publique », on peut regretter que les débats aient trop souvent éludé les questions de fond tel l'axe général que s'est fixé l'Union européenne en matière de politique économique et sociale à l'horizon 2010.

En effet, en mars 2000, lors du conseil européen de Lisbonne, les chefs d'État et de gouvernement ont adopté un large programme politique fixant des objectifs ambitieux pour l'Union à l'horizon 2010. Ce programme, rapidement baptisé « stratégie de Lisbonne », vise à faire de l'Union européenne « l'économie de la connaissance la plus compétitive et la plus dynamique du monde » à cet horizon, au travers de multiples objectifs, chiffrés ou non, dans les domaines aussi variés que l'économie, l'emploi, l'environnement, la cohésion sociale, etc.

À mi-parcours, en 2005, où en est-on ? Les objectifs sont-ils en passe d'être réalisés ? Quelles sont les perspectives de l'Union en la matière ?

Pour répondre à ces interrogations, Futuribles a demandé à divers acteurs ou spécialistes des questions européennes de dresser un bilan à mi-parcours de la stratégie de Lisbonne. Après un rappel de la stratégie et des objectifs généraux qu'elle fixe aux États membres par Elvire Fabry et Gilbert Cette, Frédéric Allemand fait un état des lieux comparatif de la situation des différents États membres (dont la France) vis-à-vis des objectifs chiffrés de la stratégie. Comme il le souligne, le bilan se révèle mitigé pour le moment. Jean Pisani-Ferry revient quant à lui sur l'assouplissement des critères de Maastricht accordé aux États réalisant un effort notable en matière de réformes structurelles ou d'investissement dans la recherche-développement. Enfin, Marjorie Jouen montre quelles sont les perspectives budgétaires de l'Union pour 2007-2013, et en quoi elles pourraient favoriser le dynamisme économique et social de l'Union, l'aidant ainsi à réaliser les objectifs de Lisbonne.

Abstract - Is Europe Giving Itself the Means to Fulfil its Ambitions?
European issues have been in the headlines in France in recent months because of the debate about the European Constitution to be voted on in a referendum at the end of May. Rarely has public opinion been so strongly aroused in the discussions leading up to a vote. Yet while this is an encouraging sign that people are prepared to re-engage with matters of public concern, it is a shame that the debates have too often neglected the fundamental questions such as the general direction that the European Union should take with regard to economic and social policies between now and 2010.

In March 2000, when the European Council met in Lisbon, the EU heads of state and government adopted a broad policy programme that set ambitious goals for the Union between now and 2010. This programme, labelled the "Lisbon agenda", aims to make the EU "the most competitive and dynamic knowledge-based economy in the world" by 2010, with a wide range of goals (some with specific figures attached) in areas as diverse as the economy, employment, the environment, social cohesion, etc.

What progress has been made by the halfway point, in 2005? Are the aims likely to be achieved? What are the prospects for the EU reaching its goal?

To find answers to these questions, Futuribles asked various experts on or involved in European matters to assess progress on the Lisbon agenda at the halfway stage. Elvire Fabry and Gilbert Cette outline the agenda and the main objectives that it sets for member states, then Frédéric Allemand makes a comparative evaluation of how well different member states (including France) have performed relative to the agenda's specific targets. He reckons that, so far, the results are mixed. Jean Pisani-Ferry discusses how the Maastricht criteria have been relaxed for member countries that have made a determined effort to undertake structural reforms or to invest in research and development. Lastly, Marjorie Jouen looks at the outlook for the EU budgets for 2007-2013 and shows how they could promote economic and social dynamism in the Union, and thus contribute to achieving the targets set at Lisbon.