Pour une prospective géopolitique. À propos du soi-disant « choc des civilisations » : le défi de nos systèmes de représentationA Plea in favour of a Geopolitical Approach to Foresight Studies - in Reaction to the So-called “Clash of Civilizations”

Futuribles n° 332 - juillet-août 2007
DOI: 10.1051/futur:20073325

Pour une prospective géopolitique. À propos du soi-disant « choc des civilisations » : le défi de nos systèmes de représentation

Hugues de Jouvenel, François de Jouvenel, Geoffrey Delcroix et Céline Laisney

Résumé
Cet article milite pour le développement d'une véritable prospective géopolitique tout en soulignant qu'en préalable à celle-ci, nous sommes confrontés au défi de savoir comment nous doter d'une représentation aussi pertinente que possible de la dynamique du monde contemporain, un monde qui, de toute évidence, ne correspond plus à celui d'hier très largement dominé par le jeu des États et marqué par la guerre froide qui opposait frontalement deux blocs obéissant à une logique commune.

Avec l'effondrement du bloc communiste, le monde s'est retrouvé en panne d'un système de représentation pertinent des relations internationales. C'est pourquoi la clef de lecture proposée par Samuel Huntington dans son Choc des civilisations a connu un succès incontestable. Le politologue américain y affirmait, en substance, que « le paradigme civilisationnel » devenait le plus pertinent pour analyser, voire anticiper l'évolution des relations internationales. Après avoir rappelé les idées maîtresses à l'appui de cette thèse, cet article s'interroge sur ses antécédents, ses fondements et ses limites.

Il reconnaît la nécessité de développer de nouvelles clefs d'analyse et de décryptage d'un monde caractérisé simultanément par un accroissement considérable des interdépendances à l'échelle planétaire, et la montée des tensions et des conflits. Mais il relève également que ceux-ci ne sauraient être appréhendés exclusivement au travers du prisme des cultures ou des civilisations même si, sans doute, les identités jouent un rôle grandissant.

Cet article conclut en soulevant le problème de ces identités et des appartenances à des communautés de valeurs et d'intérêts plus ou moins convergents, s'organisant suivant des schémas parfois fort éloignés de ceux hérités d'une époque où la géopolitique était considérée comme l'affaire exclusive des États et des relations qu'ils pouvaient tisser. Ainsi, plaide-t-il pour un renouvellement profond de nos manières de voir qui, sans nul doute, détermineront comme toujours nos représentations des futurs possibles.

Abstract - A Plea in favour of a Geopolitical Approach to Foresight Studies - in Reaction to the So-called "Clash of Civilizations"
This article argues that we need to develop foresight studies with a strong geopolitical element, although it also stresses the need, as a preliminary, to meet the challenge of finding a way of capturing the dynamics of the contemporary world situation which is as relevant as possible - a world that clearly no longer resembles the world of the past, heavily dominated as it was by the interaction of nation-states and above all by the Cold War with its head-on confrontation of two opposing blocs operating according to a common logic.

In the absence of an apposite system of representation, the approach offered by Samuel Huntington in his book on The Clash of Civilizations met with great success. The essence of Huntington's thesis is that the civilization paradigm is the best means of analysing, perhaps of anticipating, changes in international relations. The article sets out the main points of Huntington's thesis and then examines what led up to it and, in particular, what its basis and limitations are.

Nevertheless, Hugues de Jouvenel recognizes the need to acquire new tools for deciphering a world where there is a vast increase in global interdependency as well as in tensions and conflicts that should not be viewed solely in terms of differences in culture or civilization, even if these factors undoubtedly play a growing role.

Hugues de Jouvenel concludes by raising the issue of the sense of identity and of belonging to communities of more or less shared values and interests which operate according to models that are sometimes quite unlike those of the past when geopolitics was considered to be the exclusive domain of states and the relationships they forged with one another. He therefore argues that we should thoroughly overhaul our ways of looking at the world which will undoubtedly determine, as always, the way we perceive possible futures.