Recherche, innovation et stratégie nationale. Quand des wagons de priorités cachent la locomotive stratégique...

Research, Innovation and National Strategy. When Priorities get in the way of the Strategic Goal. A Proposal for Advance.

Bernard David

Résumé

À la demande du Comité de modernisation des politiques publiques, un exercice de définition stratégique des priorités du gouvernement français en matière de recherche et d'innovation a été conduit en France, entre septembre 2008 et septembre 2009. Celui-ci a fait l'objet, par le ministre de la recherche, d'une communication en conseil des ministres le 2 décembre dernier sur « la stratégie nationale de recherche et d'innovation ». Bernard David explique quelle a été la méthode adoptée pour élaborer cette stratégie et rend compte du rapport général qui en a été tiré. Outre une introduction générale dont Bernard David souligne la qualité, ce rapport met l'accent sur trois priorités formulées toutefois en termes très généraux : la santé, le bien-être, l'alimentation et les biotechnologies ; l'urgence environnementale et les écotechnologies ; l'information, la communication et les nanotechnologies. Resituant ce travail dans le contexte historique et organisationnel français (notamment, la distinction entre le secteur privé, le secteur public et le monde universitaire), il montre l'originalité de l'exercice et souligne l'intérêt d'avoir ainsi définit cinq grandes finalités pour la recherche. Toutefois, insistant sur la nécessité d'opérer des choix — de définir donc plus précisément des priorités —, il propose ici des pistes intéressantes sur deux plans distincts : — d'abord, et puisqu'il s'agit de l'effort public de recherche français, il souligne la nécessité de distinguer deux questions, d'une part celle du positionnement (valorisation) de la recherche française au plan national et international ; d'autre part celle de savoir quel peut être l'apport de la France dans l'effort de recherche qu'exigent les grands défis du futur ; — ensuite, et plus concrètement encore, il propose une méthode d'aide à la décision, de sorte que puisse être précisément estimé le « rendement social » des différents investissements envisagés au regard des cinq finalités générales définies dans le rapport. Ce texte présente ainsi un outil, certainement perfectible mais intéressant, pour passer, dans un contexte de fortes contraintes notamment budgétaires, de grandes orientations à de vraies décisions stratégiques.

Abstract

Between September 2008 and September 2009 an exercise was carried out in France, at the request of the Public Policy Modernization Committee, to define the strategic priorities of the French government in the area of research and innovation. On 2 December 2009, the Minister of Research reported to the Council of Ministers on the “national research and innovation strategy” that came out of that exercise. Bernard David explains what method was adopted to develop that strategy and gives an account of the general report that came out of the exercise. Apart from a general introduction, the quality of which David stresses, the document highlights three priorities, though these are formulated in very general terms. The areas concerned are health, well-being, food and biotechnologies; the environmental emergency and eco-technologies; and information, communications and nanotechnologies. Resituating this work in the French historical and organizational context (with particular regard to the distinction between the private sector, the public sector and the academic world), he demonstrates the originality of the exercise and points up the advantages of defining, as it does, five major objectives for research. However, stressing the need to make choices — and hence to define priorities more precisely — he proposes some courses of action that are interesting on two distinct counts. First, since we are speaking of the French public research effort, he stresses the need to distinguish between two questions: on the one hand, the question of the positioning (valorization) of French research at the national and international levels; on the other, the question of what France's contribution can be to the research effort that is required to meet the great challenges of the future. Second — and even more concretely — he proposes a method of decision-making support that would help in providing precise estimates of the “social productivity” of the various investments envisaged in terms of the five general objectives laid down in the report. In this way, the article outlines a mechanism, which, though admittedly capable of further development, is nonetheless of interest, for moving from broad orientations to genuine strategic decisions within a context of severe constraints — particularly budgetary limitations.