Retraites : répartition ou capitalisation ? La crise financière et économique renouvelle le débat

Pay-as-You-Go or Funded Pension Schemes? The Financial and Economic Crisis gives Fresh Impetus to the Debatet

François Charpentier

Résumé

La crise financière et économique internationale a profondément modifié les termes du débat ancien opposant les tenants des régimes de retraite par répartition à ceux militant pour la capitalisation. Du fait des crises financières (2002-2003, puis 2007-2009), les fonds de pension anglo-saxons ont connus de telles faillites que plus personne n'ose encore les présenter comme une solution alternative aux systèmes par répartition, affirme ici François Charpentier. Et la crise n'est pas terminée, d'abord en raison de l'absence de dispositif de régulation des marchés financiers, ensuite parce qu'à partir de 2011, les effectifs de retraités vont fortement augmenter aux États-Unis. Mais ce n'est pas tout car, affirme l'auteur, le risque d'inflation est réel et que le rendement des placements financiers des ménages, qu'ils soient placés en actions ou en obligations, est loin d'être assuré sur le long terme. Mais le fait que les fonds de pension rencontrent de sérieuses difficultés ne saurait occulter le fait que les régimes par répartition sont aussi bousculés par la crise. Ainsi les régimes complémentaires de retraite français AGIRC (Association générale des institutions de retraites complémentaires) et ARRCO (Association des régimes de retraite complémentaire), du fait du recul des recettes se trouvent dés 2010 (et non à partir de 2014 comme cela était anticipé) devoir tirer sur leurs réserves au demeurant limitées… Que faire face à une telle impasse, sachant que le passage à un régime par points, comme le système des comptes notionnels, ne saurait constituer une solution miracle, que leur adoption poserait au demeurant d'importants problèmes d'équité intergénérationnelle. Il faut, soutient François Charpentier, nous orienter vers des systèmes de retraite mixtes, mais d'abord consolider les régimes publics, en­suite réglementer le mode de gestion des fonds de pension, puis revoir la fiscalité de l'épargne retraite et veiller à ce qu'il en soit tiré un meilleur parti. Vaste programme !

Abstract

The international financial and economic crisis has profoundly modified the terms of the old debate that set the advocates of pay-as-you-go pension systems against those campaigning for funded schemes. As a result of the financial crises (of 2002-03 and, subsequently, of 2007-09), Anglo-Saxon pension funds have seen so many bankruptcies that no one dare present them now as an alternative solution to pay-as-you-go systems, asserts François Charpentier. And the crisis is not over, first because of the absence of any regulatory system for the financial markets, second because, from 2011 onwards, numbers of pensioners are going to increase greatly in the USA. But this is not all, since, Charpentier argues, there is a real risk of inflation, and yields from household investments, whether in shares or in bonds, are far from certain in the long term. And the fact that pension funds are encountering serious difficulties should not hide the fact that the crisis also spells trouble for unfunded schemes. For example, because of a downturn in receipts, the French supplementary pension schemes AGIRC (General Association of Retirement Institutions for Executives) and ARRCO (Association for Employees' Supplementary Schemes), find themselves having to draw on their — limited — reserves from as early as 2010 (and not from 2014 onwards as anticipated)… Faced with such an impasse, what is to be done, when it is known that the move to a points-based scheme and a ‘notional accounts' system cannot provide a miracle solution, and that adopting these would, in fact, raise significant problems of intergenerational fairness? We have to move, argues François Charpentier, towards mixed pensions schemes, but the public schemes have first to be consolidated. After this, the management of pension funds has to be regulated and then fiscal arrangements for retirement saving have to be reviewed in general and optimized — an enormous programme!